La paradoja del fútbol europeo: ahora hay más control financiero pero también más desigualdad entre equipos – The Conversation

Informe sobre Sostenibilidad Financiera y Desigualdad en el Fútbol Europeo: Un Análisis desde los Objetivos de Desarrollo Sostenible

Introducción: La Paradoja de la Sostenibilidad y su Vínculo con el ODS 10

El ecosistema del fútbol profesional europeo enfrenta una contradicción fundamental: los esfuerzos regulatorios diseñados para promover la sostenibilidad económica han exacerbado la brecha entre los clubes, contraviniendo directamente el espíritu del Objetivo de Desarrollo Sostenible 10 (Reducción de las Desigualdades). El fichaje de Lionel Messi por el Paris Saint-Germain (PSG) en 2021, mientras el FC Barcelona no podía retenerlo debido a estrictas limitaciones financieras, evidenció un sistema regulatorio con aplicabilidad desigual. Este informe analiza cómo el Fair Play Financiero (FFP) y su sucesor, el Reglamento de Sostenibilidad Financiera (FSR), impactan la estructura económica del fútbol y su alineación con los ODS.

Análisis del Fair Play Financiero (FFP): Impacto en el ODS 8 y ODS 10

Objetivos y Mecanismos del FFP

Implementado por la UEFA en 2011, el FFP buscaba promover la salud económica y el crecimiento sostenible en los clubes, un objetivo alineado con el ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico). Sus pilares eran:

• Regla del Punto de Equilibrio (Break-even): Obligaba a los clubes a no gastar más de lo que ingresaban.
• Regla de Deudas no Vencidas: Impedía la participación en competiciones europeas a clubes con deudas pendientes con otros clubes, empleados o autoridades fiscales.

Evaluación de Resultados: Un Avance Insuficiente

Un análisis de más de veinte investigaciones académicas revela que el FFP logró mejorar la rentabilidad contable de los clubes, pero fracasó en fortalecer su solvencia a largo plazo. Esto representa un cumplimiento superficial del ODS 8, ya que la estabilidad económica no se consolidó de manera estructural.

1. Rentabilidad Artificial: Muchos clubes alcanzaron el equilibrio financiero a través de la venta de jugadores o ingresos extraordinarios, no mediante una gestión operativa sostenible.
2. Endeudamiento Persistente: La deuda global de los clubes no se redujo significativamente, lo que demuestra una falta de resiliencia económica a largo plazo.

Consolidación de la Desigualdad: Un Obstáculo para el ODS 10

Efectos Asimétricos de la Regulación

El FFP no impactó a todos los clubes por igual, lo que resultó en una mayor concentración de poder y recursos, en clara oposición al ODS 10.

• Clubes Pequeños y Medianos: Se vieron forzados a ajustar sus finanzas, mejorando su rentabilidad y reduciendo su endeudamiento para cumplir con la normativa.
• Clubes Grandes: Su elevada capacidad para generar ingresos (patrocinios, derechos televisivos) les permitió cumplir las reglas sin alterar su estrategia de gasto expansiva, consolidando su dominio.

Este desequilibrio se agrava con la figura de los “clubes-Estado” (como el PSG o el Manchester City), que pueden absorber pérdidas masivas gracias al respaldo financiero de sus propietarios, eludiendo el propósito de la norma y creando un campo de juego desigual.

Hacia un Nuevo Modelo: El Reglamento de Sostenibilidad Financiera (FSR) y el Rol del ODS 16

Principales Novedades del FSR

Aprobado en 2022 y aplicado desde 2024, el FSR introduce una nueva regla clave con la esperanza de alinear mejor la industria con los ODS:

• Límite de Gasto del 70%: Los gastos en salarios de jugadores, traspasos y comisiones de agentes no podrán superar el 70% de los ingresos del club.

Este cambio busca imponer una prudencia financiera más estricta y fomentar un ecosistema más equilibrado, abordando directamente las fallas del FFP en relación con el ODS 10.

Comparativa de Modelos Regulatorios

La eficacia de la regulación depende de su diseño y aplicación, un principio fundamental del ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas), que aboga por instituciones eficaces y responsables.

• Modelo Español (LaLiga): Aplica un control preventivo con un límite salarial estricto basado en los ingresos proyectados. Ha demostrado ser eficaz para aumentar la rentabilidad y reducir la deuda, especialmente en clubes de menor tamaño.
• Modelo Inglés/UEFA (anterior): Se basa en una revisión a posteriori de las pérdidas, permitiendo que propietarios con alta capacidad financiera cubran los déficits. Este modelo ha facilitado la inversión desmedida y ha contribuido a la desigualdad.

Conclusiones: La Necesidad de Instituciones Fuertes para un “Juego Limpio” Sostenible

El FFP ayudó a mejorar la contabilidad del fútbol europeo, pero fracasó en su misión de equilibrar la competición y reducir las desigualdades. El nuevo FSR es un paso positivo, pero su éxito dependerá de una aplicación rigurosa y equitativa, en línea con los principios del ODS 16.

Recomendaciones para la Alineación con los ODS

1. Aplicación Universal y Rigurosa: La UEFA debe garantizar que el FSR se aplique con el mismo rigor a todos los clubes, independientemente de su poder o estructura de propiedad, para cumplir con el ODS 10.
2. Transparencia en los Ingresos: Es crucial implementar mecanismos que impidan la inflación artificial de ingresos por patrocinio para eludir los controles.
3. Fomento del Crecimiento Orgánico: La regulación debe incentivar un modelo donde los clubes compitan basándose en los recursos que generan de forma sostenible, promoviendo el ODS 8.
4. Gobernanza Justa: Solo a través de instituciones fuertes y una gobernanza justa (ODS 16) se podrá asegurar que la sostenibilidad financiera se traduzca en una equidad deportiva real y duradera.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

• ODS 10: Reducción de las desigualdades

  Este es el ODS más relevante para el artículo. El texto se centra en cómo las regulaciones del “fair play” financiero (FFP), diseñadas para crear un entorno más equitativo, han tenido el efecto paradójico de aumentar la desigualdad económica entre los clubes de fútbol europeos. El artículo destaca que “las normas pensadas para igualar acabaron consolidando la distancia entre unos y otros”, lo que aborda directamente el problema de la creciente desigualdad dentro de una industria específica.

• ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas

  El artículo evalúa críticamente la eficacia y la aplicación de las normativas creadas por una institución (la UEFA). Se cuestiona la justicia del sistema, sugiriendo que las reglas no se aplican con el mismo rigor a todos (“el resultado es un sistema que aplica la disciplina de forma desigual”). La discusión sobre la necesidad de un “verdadero juego limpio” y una aplicación imparcial de las reglas se alinea con el objetivo de tener instituciones eficaces, responsables y transparentes que garanticen la justicia.

• ODS 8: Trabajo decente y crecimiento económico

  Aunque de forma secundaria, el artículo toca temas relacionados con la sostenibilidad económica de las empresas (los clubes de fútbol). Se discuten conceptos como la rentabilidad, la solvencia y el endeudamiento. El objetivo inicial del FFP era “evitar que los clubes gastaran más de lo que ingresaban” y asegurar su “estabilidad a largo plazo”, lo cual está directamente relacionado con la promoción de un crecimiento económico sostenible para las entidades dentro de la industria del fútbol.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

• Meta 10.3: Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados

  El artículo analiza cómo el FFP no ha logrado reducir la “desigualdad deportiva” que se deriva de la “desigualdad económica”. La crítica de que el sistema favorece a los “clubes-Estado” y a los más poderosos mientras restringe a los más modestos apunta directamente a un fallo en garantizar la igualdad de oportunidades en la competición. El llamado a un “verdadero juego limpio financiero” es una petición para promover políticas que realmente reduzcan esta desigualdad de resultados.

• Meta 10.4: Adoptar políticas, especialmente fiscales, salariales y de protección social, y lograr progresivamente una mayor igualdad

  El FFP y el nuevo Reglamento de Sostenibilidad Financiera (FSR) son, en esencia, políticas económicas y salariales para la industria del fútbol. El artículo analiza el impacto de estas políticas (límite salarial, regla del punto de equilibrio, límite del 70% de los ingresos para gastos de jugadores) y concluye que, hasta ahora, no han logrado el objetivo de una mayor igualdad.

• Meta 16.6: Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas

  El texto es una crítica a la eficacia de la regulación de la UEFA, descrita como “un control bien intencionado pero poco eficaz”. Se cuestiona la capacidad de la institución para aplicar sus propias reglas de manera justa y universal, señalando que “su eficacia dependerá de que se aplique con el mismo rigor a todos los clubes”. Esto refleja la necesidad de que las instituciones gobernantes sean más efectivas y rindan cuentas para que sus regulaciones funcionen como se espera.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

El artículo no menciona los indicadores oficiales de los ODS, pero utiliza varias métricas financieras y cualitativas que funcionan como indicadores implícitos para medir el progreso hacia las metas identificadas:

• Indicadores de sostenibilidad económica (relacionados con el ODS 8)

  • Rentabilidad de los clubes: Mencionado explícitamente cuando se afirma que “el FFP mejoró la rentabilidad de los clubes”.
  • Niveles de endeudamiento y solvencia: Se utiliza como indicador de la salud financiera a largo plazo, señalando que el FFP “no su solvencia” y que los clubes medianos “mejoraron sus niveles de endeudamiento”.
  • Equilibrio entre ingresos y gastos (Punto de equilibrio): La “regla del punto de equilibrio (break-even)” es un indicador central de la gestión financiera que se discute en el texto.

• Indicadores de desigualdad (relacionados con el ODS 10)

  • Brecha en la capacidad de gasto: El caso de Messi, donde el PSG podía ficharlo mientras el Barça no, a pesar de tener pérdidas mayores, sirve como un indicador claro de la disparidad en el poder financiero y la aplicación desigual de las reglas.
  • Diferencial de comportamiento entre clubes grandes y pequeños: El artículo indica que “los clubes pequeños mejoraron su situación” mientras que “los grandes clubes apenas cambiaron su comportamiento”, lo que mide el impacto desigual de la regulación.

• Indicadores de eficacia institucional (relacionados con el ODS 16)

  • Cumplimiento de los objetivos de la regulación: El análisis de si el FFP logró sus metas (sanear cuentas vs. equilibrar la competición) funciona como un indicador de su eficacia. La conclusión es que “ayudó a sanear las cuentas del fútbol europeo, pero no a equilibrarlo”.
  • Uniformidad en la aplicación de las normas: La preocupación de que la norma sea “distinta según el color de la camiseta” es un indicador cualitativo para medir la justicia y la transparencia de la institución reguladora.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: theconversation.com