Los recortes sociales alimentan el auge de la extrema derecha, advierte un experto de la ONU – Desinformémonos

Informe sobre el Impacto de las Reformas de Bienestar Social en la Pobreza Extrema y los Derechos Humanos

Análisis del Relator Especial de la ONU, Olivier De Schutter

Un informe presentado ante la Asamblea General por Olivier De Schutter, Relator Especial sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, establece una conexión directa entre el desmantelamiento de los sistemas de protección social y el auge de movimientos populistas de extrema derecha a nivel global. Las políticas de austeridad han generado un entorno de descontento que amenaza el progreso hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

Vulneración de los Objetivos de Desarrollo Sostenible a través de Políticas Punitivas

Fracaso en la Consecución del ODS 1: Fin de la Pobreza

El informe detalla cómo las reformas de bienestar social, implementadas bajo la premisa de eficiencia y austeridad, contravienen directamente el ODS 1 (Fin de la Pobreza). En lugar de reducir la vulnerabilidad, estos sistemas han intensificado la inseguridad económica.

• Estigmatizan a los solicitantes de ayudas sociales.
• Fuerzan la aceptación de empleos inadecuados bajo amenaza de sanciones, lo que socava el ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico).
• Utilizan algoritmos que resultan en acusaciones erróneas de fraude.
• Penalizan a las familias en situación de pobreza, clasificándola erróneamente como “negligencia”.

Erosión del ODS 10 y ODS 16

Estas políticas punitivas no solo fallan en su objetivo de reducir la pobreza, sino que también exacerban las desigualdades y debilitan la confianza en las instituciones públicas, afectando negativamente a los siguientes objetivos:

• ODS 10 (Reducción de las Desigualdades): El informe cita estudios que demuestran una correlación directa entre el aumento de la desigualdad de ingresos y el crecimiento del apoyo a partidos populistas.
• ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas): La percepción de humillación y abandono por parte de las instituciones erosiona la confianza ciudadana, un pilar fundamental para la estabilidad y la justicia.

La Agenda Populista: Una Amenaza Directa a la Agenda 2030

El Discurso de la Exclusión y su Impacto en los ODS

El Relator Especial advierte que los movimientos de extrema derecha capitalizan este descontento para promover una agenda que, en la práctica, desmantela aún más las redes de seguridad social. Una vez en el poder, sus políticas profundizan la pobreza y la exclusión, representando un retroceso deliberado en la Agenda 2030.

Políticas Contradictorias con el Desarrollo Sostenible

Las acciones documentadas en el informe, como recortes drásticos en el gasto social en países desde Argentina hasta Estados Unidos, demuestran un patrón de exclusión que atenta contra múltiples ODS:

• ODS 1 (Fin de la Pobreza): Se recortan asistencias alimentarias y apoyos económicos vitales.
• ODS 3 (Salud y Bienestar): Millones de personas son privadas de acceso a servicios sanitarios básicos.
• ODS 10 (Reducción de las Desigualdades): Se implementan recortes de impuestos que transfieren riqueza de los hogares más pobres a los más ricos, ampliando la brecha de desigualdad.

Estas “políticas de la exclusión” se justifican a menudo con discursos que señalan a los “pobres no merecedores”, socavando el principio fundamental de no dejar a nadie atrás.

Recomendaciones: La Protección Social Universal como Antídoto y Herramienta para los ODS

Un Llamado a la Acción Basado en Derechos

El informe concluye con un llamado urgente a los gobiernos para adoptar un enfoque de protección social universal basado en los derechos humanos como la estrategia más eficaz para contrarrestar el auge del populismo y avanzar en la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

1. Abandonar los Esquemas Focalizados: Es imperativo dejar atrás los sistemas de beneficios condicionados y punitivos que han demostrado ser ineficaces y contraproducentes.
2. Invertir en Universalidad: Replantear el estado de bienestar no como un costo, sino como una inversión estratégica que garantiza seguridad y bienestar para todos, contribuyendo directamente al ODS 1, ODS 3, ODS 8 y ODS 10.
3. Reconocer la Protección Social como un Derecho Humano: La protección social no es caridad, sino un derecho que debe ser proporcionado con respeto y dignidad, fortaleciendo el tejido social y la confianza en las instituciones (ODS 16).

El Relator Especial, Olivier De Schutter, finaliza advirtiendo que, si no se toma en serio la protección social como un derecho humano fundamental, los movimientos populistas de extrema derecha continuarán explotando el descontento sembrado por políticas fallidas.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) debido a su enfoque en la pobreza, la desigualdad, la protección social y la confianza en las instituciones públicas. Los ODS más relevantes son:

• ODS 1: Fin de la Pobreza. Este es el objetivo central del artículo. El texto se enfoca en cómo las “reformas de bienestar social” y las políticas de austeridad afectan directamente a las “personas que viven en la pobreza”. El relator especial, Olivier De Schutter, argumenta que estas políticas, en lugar de reducir la pobreza, la profundizan y pide que la “protección social” sea la “herramienta más efectiva para erradicar la pobreza”.
• ODS 10: Reducción de las Desigualdades. El artículo establece una conexión directa entre la desigualdad y la inestabilidad política. Cita un estudio que revela que “por cada punto que aumenta la desigualdad de ingresos, el apoyo a los partidos populistas crece casi exactamente un punto”. Además, denuncia políticas que son una “decisión deliberada de cortar los salvavidas a los pobres mientras se premia a los estratos más ricos de la sociedad”, lo que agrava la desigualdad de resultados y oportunidades.
• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas. El texto describe cómo los sistemas de protección social “punitivos” y estigmatizantes “erosionan la confianza en las instituciones públicas”. Al dejar a millones de personas sintiéndose “humilladas y abandonadas por la política tradicional”, se crea un vacío que es explotado por movimientos extremistas, socavando así la estabilidad y la eficacia de las instituciones.
• ODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico. Aunque de manera secundaria, este ODS es relevante. El artículo menciona que los sistemas de bienestar social estigmatizan a los solicitantes, “obligándolos a aceptar empleos inadecuados bajo la amenaza de sanciones”. Esto va en contra del principio de trabajo decente, que implica condiciones laborales justas y seguras. La protección social es un pilar fundamental para garantizar la seguridad económica de los trabajadores y sus familias.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Basado en el análisis del artículo, se pueden identificar las siguientes metas específicas de los ODS:

1. Meta 1.3: Implementar a nivel nacional sistemas y medidas apropiados de protección social para todos, incluidos niveles mínimos, y, para 2030, lograr una amplia cobertura de los pobres y los vulnerables. El artículo aboga directamente por esta meta al hacer un “llamado a los gobiernos para que abandonen los esquemas de beneficios estrechamente focalizados y avancen hacia la inversión en protección social universal basada en derechos”. El relator especial insiste en que la protección social “es un derecho humano que debe proporcionarse a todos”.
2. Meta 10.2: De aquí a 2030, potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su edad, sexo, discapacidad, raza, etnia, origen, religión o situación económica u otra condición. El artículo critica las “políticas de la exclusión” que, según De Schutter, profundizan “la pobreza y la exclusión”. El argumento de que las reformas han “alienado a millones de personas en situación de pobreza” apunta directamente a un fracaso en la promoción de la inclusión social y económica.
3. Meta 10.4: Adoptar políticas, especialmente fiscales, salariales y de protección social, y lograr progresivamente una mayor igualdad. El informe critica explícitamente las políticas fiscales y sociales que aumentan la desigualdad, como los “profundos recortes al gasto social” y los “recortes de impuestos [que] trasladan riqueza de los hogares más pobres a los más ricos”. La recomendación de invertir en protección social universal es una propuesta directa para usar la política social para lograr una mayor igualdad.
4. Meta 16.6: Crear a nivel nacional instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas. El artículo sugiere que los actuales sistemas de bienestar social son ineficaces y minan la confianza pública. Al describir cómo las personas se sienten “estigmatizadas y vigiladas en lugar de apoyadas”, se evidencia una falla de las instituciones en servir a los ciudadanos de manera transparente y respetuosa, lo que lleva a una erosión de la confianza.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo menciona o implica varios conceptos que se corresponden con indicadores específicos de los ODS, los cuales pueden ser utilizados para medir el progreso:

• Indicador 1.3.1: Proporción de la población cubierta por niveles mínimos o sistemas de protección social. El llamado a la “protección social universal” implica directamente la necesidad de medir qué porcentaje de la población, especialmente los más vulnerables, está cubierto por estos sistemas. El artículo critica no solo la falta de cobertura, sino también la naturaleza condicional y punitiva de la cobertura existente.
• Indicadores relacionados con la desigualdad de ingresos (como el coeficiente de Gini, relacionado con la Meta 10.2): El artículo cita un estudio que correlaciona directamente el aumento de la “desigualdad de ingresos” con el crecimiento del populismo. Esto implica que la medición de la distribución del ingreso es un indicador crucial para evaluar el contexto social y político que describe el informe.
• Indicadores 1.1.1 y 1.2.1: Proporción de la población que vive por debajo del umbral internacional/nacional de pobreza. El objetivo principal del artículo es el impacto de las políticas en la pobreza. Afirmaciones como que ciertas reformas ponen en “riesgo de atrapar a más personas en la pobreza” o que las políticas populistas “profundizan la pobreza” requieren el uso de estos indicadores para verificar y medir el alcance de dicho impacto.
• Indicadores de gasto público en servicios esenciales (relacionado con la Meta 1.a): La mención de “profundos recortes al gasto social” en áreas como la “asistencia alimentaria” y la “sanidad” sugiere que el seguimiento del gasto gubernamental en estos sectores es un indicador clave para evaluar el compromiso de un país con la reducción de la pobreza y la protección social.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: desinformemonos.org