Profepa clausura proyecto inmobiliario en ecosistema costero de Baja California Sur – Infobae

Informe sobre la Clausura del Proyecto Inmobiliario “Balaena Costa Apartments” y su Vínculo con los Objetivos de Desarrollo Sostenible

Introducción al Caso

La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) ha ejecutado la clausura total y definitiva de las obras y actividades del proyecto inmobiliario “Balaena Costa Apartments”, localizado en el municipio de La Paz, Baja California Sur. La acción responde a la falta de autorización en materia de impacto ambiental, un requisito indispensable emitido por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) para desarrollos en ecosistemas costeros.

Cronología de la Intervención Institucional

1. 25 de abril: Se realiza una inspección inicial donde se detecta la ausencia de permisos ambientales federales, procediendo a una clausura temporal.
2. 25 de junio: Se emite la resolución administrativa que ordena la clausura total y definitiva del proyecto.
3. 4 de julio: Se colocan los sellos de clausura definitiva, dando cumplimiento a la resolución.

Impacto Ambiental y Afectación a Ecosistemas Protegidos

El desarrollo inmobiliario se localiza en una zona de alto valor ecológico, contraviniendo directamente los esfuerzos de conservación y desarrollo sostenible. Las principales afectaciones son:

• Invasión de Áreas Protegidas: Parte del predio se encuentra dentro del Área de Importancia para la Conservación de las Aves “Ensenada de la Paz”.
• Afectación a Humedales: El proyecto impacta el Sitio Ramsar “Humedales El Mogote”, un ecosistema de relevancia internacional protegido por su biodiversidad y servicios ambientales.
• Alteración Hidrológica: La construcción afecta un cauce intermitente, lo que representa un riesgo para el equilibrio hídrico de la zona.

Alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

La clausura de este proyecto irregular representa una acción gubernamental que contribuye de manera significativa al cumplimiento de varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030.

ODS 14: Vida Submarina

Esta acción protege directamente los ecosistemas marinos y costeros.

• Conservación de Ecosistemas Costeros: Al detener un desarrollo sin evaluación de impacto ambiental en una zona costera y un humedal (Sitio Ramsar), se previene la contaminación y degradación, contribuyendo a la meta 14.2 de gestionar y proteger sosteniblemente estos ecosistemas.
• Protección de la Biodiversidad Marina: La Ensenada de la Paz es vital para numerosas especies, y su protección es fundamental para mantener la salud de los océanos.

ODS 15: Vida de Ecosistemas Terrestres

La medida es un ejemplo claro de la protección de la vida terrestre y la biodiversidad.

• Detención de la Pérdida de Biodiversidad: La clausura frena la destrucción de hábitats críticos para aves y otras especies, alineándose con la meta 15.5 de reducir la degradación de hábitats naturales.
• Integración de la Biodiversidad en la Planificación: La exigencia de permisos ambientales refuerza la meta 15.9, que busca integrar los valores de los ecosistemas y la biodiversidad en la planificación del desarrollo nacional y local.

ODS 11: Ciudades y Comunidades Sostenibles

La intervención promueve un modelo de desarrollo urbano que respeta el entorno natural.

• Protección del Patrimonio Natural: La clausura salvaguarda el patrimonio natural y cultural de La Paz, un componente clave de la meta 11.4.
• Planificación Urbana Sostenible: Se establece un precedente contra la urbanización no planificada y perjudicial, fomentando un crecimiento que no comprometa los recursos naturales de los que dependen las comunidades.

ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

La actuación de la Profepa demuestra el fortalecimiento de las instituciones encargadas de velar por el cumplimiento de la ley.

• Cumplimiento de la Legislación Ambiental: La aplicación rigurosa de la normativa ambiental refleja la existencia de instituciones eficaces y responsables, como lo promueve la meta 16.6.
• Estado de Derecho Ambiental: Esta acción refuerza el estado de derecho, asegurando que los proyectos de desarrollo se sometan a la regulación vigente para garantizar la protección ambiental y el bienestar público.

Conclusión

La clausura definitiva del proyecto “Balaena Costa Apartments” no solo previene un daño ecológico irreparable en una zona de alta sensibilidad, sino que también reafirma el compromiso del Estado mexicano con la legislación ambiental y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Esta medida sienta un precedente crucial sobre la obligatoriedad de alinear el desarrollo inmobiliario con la sostenibilidad y la protección de los ecosistemas para el beneficio de las generaciones presentes y futuras.

Análisis de Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) a través de la acción de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) de clausurar un proyecto inmobiliario irregular. Los ODS identificados son:

• ODS 14: Vida Submarina: Este objetivo es relevante porque el proyecto “Balaena Costa Apartments” se ubica en un ecosistema costero. El artículo especifica que la ley exige autorización para “cualquier obra en ecosistemas costeros” y que el desarrollo afecta “recursos naturales costeros o humedales”. La clausura busca proteger estos ecosistemas marinos y costeros.
• ODS 15: Vida de Ecosistemas Terrestres: Este es uno de los objetivos más directamente conectados. El artículo destaca que el proyecto se sitúa en zonas de alto valor ambiental, incluyendo el “Área de Importancia para la Conservación de las Aves conocida como Ensenada de la Paz” y el “Sitio Ramsar Humedales El Mogote”. La acción de Profepa busca detener la degradación de hábitats y la pérdida de biodiversidad, temas centrales del ODS 15.
• ODS 11: Ciudades y Comunidades Sostenibles: El artículo trata sobre un “proyecto de desarrollo inmobiliario”. El ODS 11 busca que los asentamientos humanos sean sostenibles. La clausura de un proyecto que no cumple con la normatividad ambiental y que amenaza el patrimonio natural es una acción que promueve un desarrollo urbano y turístico más responsable y sostenible, protegiendo los recursos naturales de los que dependen las comunidades.
• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas: La noticia se centra en la aplicación de la ley por parte de una institución gubernamental (Profepa). El artículo describe el proceso legal seguido: “inspección preliminar”, “clausura temporal” y “resolución de clausura definitiva”. Esto demuestra el funcionamiento de instituciones eficaces y responsables que garantizan el “cumplimiento de la legislación ambiental vigente”, un pilar del ODS 16.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Basado en el contenido del artículo, se pueden identificar las siguientes metas específicas de los ODS:

1. Meta 14.2: “Para 2020, gestionar y proteger sosteniblemente los ecosistemas marinos y costeros para evitar efectos adversos importantes…”. El artículo menciona explícitamente que el proyecto se ubica en “ecosistemas costeros” y que la clausura busca “prevenir daños al ecosistema”. La acción de Profepa es una medida directa para proteger estos entornos.
2. Meta 15.1: “Para 2020, velar por la conservación, el restablecimiento y el uso sostenible de los ecosistemas terrestres y de agua dulce continentales y sus servicios, en particular los bosques, los humedales…”. La ubicación del proyecto en el “Sitio Ramsar Humedales El Mogote” conecta directamente con esta meta, ya que la clausura protege un humedal de importancia internacional.
3. Meta 15.5: “Adoptar medidas urgentes y significativas para reducir la degradación de los hábitats naturales, detener la pérdida de la diversidad biológica…”. La clausura del proyecto en un “Área de Importancia para la Conservación de las Aves” y la mención de que estas construcciones implican la “destrucción irreparable de la biodiversidad” se alinea directamente con el objetivo de esta meta.
4. Meta 15.9: “Para 2020, integrar los valores de los ecosistemas y la diversidad biológica en la planificación nacional y local, los procesos de desarrollo…”. El requisito de una “autorización en materia de impacto ambiental” es el mecanismo para integrar estas consideraciones en la planificación de proyectos. La clausura por la falta de este permiso subraya la importancia de esta meta.
5. Meta 16.6: “Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas”. La actuación de Profepa, descrita como un “procedimiento” que concluyó con una “resolución de clausura definitiva”, es un ejemplo de una institución gubernamental funcionando de manera eficaz para hacer cumplir la ley y proteger el interés público.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

El artículo no menciona códigos de indicadores específicos, pero las acciones y hechos descritos se relacionan directamente con la medición del progreso de ciertos indicadores:

• Indicador 15.1.2: “Proporción de lugares importantes para la diversidad biológica terrestre y de agua dulce que están cubiertos por zonas protegidas, por tipo de ecosistema”. El artículo nombra explícitamente dos de estos lugares: el “Sitio Ramsar Humedales El Mogote” y el “Área de Importancia para la Conservación de las Aves”. La acción de Profepa de hacer valer su estatus de protección es una medida cualitativa de la eficacia de dicha cobertura.
• Indicador 15.9.1: “Progreso en el cumplimiento de las metas nacionales establecidas de conformidad con la Meta 2 de Aichi sobre la Diversidad Biológica del Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020”. La exigencia de una “evaluación de impacto ambiental” es una herramienta nacional clave para integrar la biodiversidad en la planificación. El hecho de que se aplique la ley y se clausure un proyecto por su ausencia es un indicador de progreso en la implementación de estas políticas nacionales.
• Indicador implícito de aplicación de la ley: Aunque no es un indicador formal de los ODS, la acción de “clausura total y definitiva” por parte de Profepa es una métrica tangible de la aplicación de la “legislación ambiental vigente”. El número de inspecciones, sanciones y clausuras de proyectos ilegales puede ser utilizado por el país para reportar sobre la fortaleza de sus instituciones (ODS 16).

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: infobae.com