Récord de inseguridad alimentaria infantil: el hambre alcanzó a uno de cada tres chicos – Diario El Argentino

Informe sobre la Inseguridad Alimentaria Infantil en Argentina y su Vínculo con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Diagnóstico de la Situación: Un Retroceso Crítico en el ODS 2 (Hambre Cero)

En el año 2024, la República Argentina ha registrado un nivel récord de inseguridad alimentaria en la infancia y adolescencia, afectando al 35,5% de esta población, lo que equivale a 4,3 millones de menores. Este dato, proveniente del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODS-UCA), representa un grave incumplimiento del Objetivo de Desarrollo Sostenible 2: Hambre Cero, que busca poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición.

• Inseguridad Alimentaria Total: 35,5% de los niños, niñas y adolescentes.
• Inseguridad Alimentaria Severa (Hambre): 16,5% de los menores, evidenciando la faceta más crítica del problema.

El análisis longitudinal entre 2022 y 2024 revela la cronicidad del fenómeno: más de la mitad de las infancias experimentó inseguridad alimentaria al menos una vez, y un 14,8% la sufrió de manera persistente. Esto subraya que el problema es de carácter estructural y no meramente coyuntural.

Factores Estructurales y su Impacto en Múltiples ODS

El informe identifica causas estructurales que contravienen directamente varios Objetivos de Desarrollo Sostenible, demostrando la interconexión de las problemáticas sociales.

Pobreza y Desigualdad: Incumplimiento del ODS 1 y ODS 10

El 67% de las infancias vivió en condiciones de pobreza durante el primer semestre de 2024, una clara violación del ODS 1 (Fin de la Pobreza). La inseguridad alimentaria se concentra desproporcionadamente en hogares vulnerables, lo que agudiza las brechas existentes y obstaculiza el avance hacia el ODS 10 (Reducción de las Desigualdades).

• Hogares pobres.
• Hogares monoparentales.
• Hogares numerosos.

Empleo Precario: Un Obstáculo para el ODS 8 (Trabajo Decente)

El factor más determinante es la inestabilidad laboral. La falta de acceso a un empleo estable y digno impide que las familias puedan garantizar una alimentación adecuada. Esto representa un desafío directo para el cumplimiento del ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico).

• En hogares con empleo informal o inactividad, la inseguridad alimentaria alcanza el 51%.
• Incluso en familias con empleo pleno, un 10% de las infancias sufre inseguridad alimentaria, lo que demuestra una fragilidad económica extendida.

Consecuencias y Factores Mitigantes en el Marco de la Agenda 2030

El informe también evalúa los factores que pueden mitigar o agravar el impacto de la crisis alimentaria, y su relación con otros ODS fundamentales para el desarrollo humano.

El Rol de la Educación (ODS 4) y la Salud (ODS 3)

La escolarización funciona como un factor de protección. El acceso a comedores escolares y redes de contención reduce los niveles de inseguridad alimentaria, lo que resalta la importancia de fortalecer el sistema educativo como pilar del ODS 4 (Educación de Calidad). A su vez, la malnutrición compromete el desarrollo físico y cognitivo de los menores, atentando directamente contra el ODS 3 (Salud y Bienestar).

Conclusiones y Recomendaciones para el Cumplimiento de los ODS

Las políticas de asistencia social como la Asignación Universal por Hijo (AUH) y la Tarjeta Alimentar, si bien contribuyen a mitigar el impacto, resultan insuficientes por sí solas para revertir una tendencia estructural. El fracaso en garantizar la seguridad alimentaria infantil evidencia la necesidad de un abordaje integral alineado con la Agenda 2030.

Se concluye que para avanzar en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, se requiere la implementación de políticas públicas integrales que combinen los siguientes ejes:

1. Transferencias de ingreso efectivas: Para cumplir con el ODS 1 y ODS 10.
2. Programas de desarrollo infantil temprano: Clave para el ODS 3 y ODS 4.
3. Fomento del empleo inclusivo y decente: Indispensable para alcanzar el ODS 8.
4. Fortalecimiento de la alimentación escolar: Como herramienta directa para el ODS 2 y ODS 4.

La erradicación del hambre infantil es una condición indispensable para el desarrollo sostenible de Argentina y un imperativo para cumplir con los compromisos asumidos en la Agenda 2030.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda de manera central y explícita varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), principalmente debido a su enfoque en la pobreza, el hambre y sus causas estructurales en la infancia argentina.

• ODS 1: Fin de la pobreza. Este objetivo es fundamental en el análisis, ya que el artículo establece una conexión directa e inequívoca entre la pobreza y la inseguridad alimentaria. Se menciona que “El 67% de las infancias en Argentina vivió en condiciones de pobreza en el primer semestre de 2024” y que el fenómeno de la inseguridad alimentaria “se concentra especialmente en hogares pobres”.
• ODS 2: Hambre cero. Este es el tema principal del artículo. El objetivo busca poner fin al hambre y asegurar el acceso a una alimentación suficiente y nutritiva. El texto se centra en la “inseguridad alimentaria en la infancia argentina”, cuantificando que afecta al “35,5% de los niños, niñas y adolescentes” y que, de ellos, “el 16,5% sufre una forma severa de inseguridad alimentaria, es decir, pasa hambre”.
• ODS 8: Trabajo decente y crecimiento económico. El artículo identifica la falta de trabajo decente como una de las causas estructurales del problema. Señala que “el empleo aparece como el factor más determinante” y que la inseguridad alimentaria se agudiza en hogares con “trabajo informal o precario”. Incluso menciona que “entre familias con empleo pleno, el 10% de las infancias padeció inseguridad alimentaria”, lo que subraya la fragilidad económica y la falta de salarios dignos.
• ODS 10: Reducción de las desigualdades. El informe destaca cómo la inseguridad alimentaria afecta de manera desproporcionada a ciertos grupos, lo que se alinea con el objetivo de reducir las desigualdades. Se menciona que el problema se concentra en “hogares pobres, monoparentales, numerosos o con trabajo informal o precario”, evidenciando una clara desigualdad en el acceso a los derechos básicos según la condición socioeconómica y la estructura familiar.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Dentro de los ODS mencionados, se pueden identificar varias metas específicas que el artículo aborda directa o indirectamente:

1. Meta 1.2: Para 2030, reducir al menos a la mitad la proporción de hombres, mujeres y niños de todas las edades que viven en la pobreza en todas sus dimensiones con arreglo a las definiciones nacionales. El dato de que “El 67% de las infancias en Argentina vivió en condiciones de pobreza” es una medición directa del estado de esta meta en el país, mostrando un desafío significativo para su cumplimiento.
2. Meta 1.3: Poner en práctica a nivel nacional sistemas y medidas apropiadas de protección social para todos… y lograr una amplia cobertura de los pobres y los vulnerables. El artículo evalúa directamente la efectividad de estas medidas al mencionar la “AUH y la Tarjeta Alimentar”, concluyendo que “por sí solas no alcanzan para revertir una tendencia alarmante”, lo que apunta a la necesidad de fortalecer los sistemas de protección social.
3. Meta 2.1: Para 2030, poner fin al hambre y asegurar el acceso de todas las personas, en particular los pobres y las personas en situaciones vulnerables, incluidos los lactantes, a una alimentación sana, nutritiva y suficiente durante todo el año. Esta meta es el núcleo del artículo. Los datos sobre el 35,5% de niños con inseguridad alimentaria y el 16,5% que “pasa hambre” reflejan un incumplimiento crítico de esta meta.
4. Meta 8.5: Para 2030, lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todas las mujeres y los hombres… El artículo subraya la importancia de esta meta al señalar que “la inestabilidad laboral” y el “empleo informal o inactividad” son causas directas de la inseguridad alimentaria, que alcanza al “51%” en estos hogares. La falta de trabajo decente es presentada como una barrera fundamental para el bienestar.
5. Meta 10.2: Para 2030, potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su… situación económica u otra condición. El análisis de cómo la inseguridad alimentaria se concentra en “hogares pobres, monoparentales, numerosos” evidencia una exclusión económica y social que esta meta busca combatir.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo proporciona datos que corresponden directamente a indicadores oficiales de los ODS, o que sirven como proxies para medirlos.

• Indicador 2.1.2: Prevalencia de la inseguridad alimentaria moderada o grave en la población, según la Escala de Experiencia de Inseguridad Alimentaria (FIES). El artículo ofrece una medición precisa y central para este indicador al afirmar que “la inseguridad alimentaria en la infancia argentina alcanzó en 2024 un pico alarmante: el 35,5% de los niños, niñas y adolescentes se vieron afectados” y que “el 16,5% sufre una forma severa”. Estos porcentajes son exactamente lo que este indicador busca medir.
• Indicador 1.2.2: Proporción de hombres, mujeres y niños de todas las edades que viven en la pobreza en todas sus dimensiones, con arreglo a las definiciones nacionales. El dato de que “El 67% de las infancias en Argentina vivió en condiciones de pobreza en el primer semestre de 2024” es una aplicación directa de este indicador, utilizando una definición nacional de pobreza para un grupo demográfico específico (infancias).
• Indicador 1.3.1: Proporción de la población cubierta por niveles mínimos/sistemas de protección social… Aunque no da una cifra de cobertura total, el artículo menciona explícitamente programas como la “AUH y la Tarjeta Alimentar” y evalúa su impacto (“su efecto es de 0,81 puntos en el índice”), lo cual es una forma de medir la efectividad y el alcance de los sistemas de protección social, un aspecto clave de este indicador.
• Indicador 8.3.1 (implícito): Proporción del empleo informal en el empleo no agrícola. El artículo no da un porcentaje nacional de empleo informal, pero lo señala como un factor causal determinante. La afirmación de que “en hogares con empleo informal o inactividad, los niveles de inseguridad alimentaria llegan al 51%” implica que la medición del empleo informal es un indicador crucial para entender y solucionar el problema del hambre.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: diarioelargentino.com