Llamemos genocidio al genocidio – Mundo Obrero

Informe sobre la Situación en Palestina y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Análisis de la Crisis Humanitaria y sus Consecuencias

A casi dos años del inicio de la última escalada de violencia, la situación en Palestina presenta un balance crítico que contraviene directamente los principios fundamentales del desarrollo humano y la paz. El registro de víctimas y daños materiales evidencia un grave retroceso en la consecución de múltiples Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

• Pérdidas humanas: Se estima una cifra cercana a los 70.000 fallecidos, con una alarmante proporción de menores de edad (aproximadamente un tercio del total). Esta situación representa una violación flagrante del ODS 3 (Buena salud y bienestar) y del ODS 16 (Paz, justicia e instituciones sólidas).
• Ataques a infraestructura civil: El bombardeo sistemático de hospitales y campamentos de refugiados socava las bases del ODS 3, al destruir la capacidad de atención sanitaria, y del ODS 11 (Ciudades y comunidades sostenibles), al hacer inhabitables los asentamientos humanos.
• Asesinatos de periodistas: La muerte de más de 200 periodistas atenta contra la libertad de prensa, un pilar esencial para el cumplimiento del ODS 16, que busca garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales.

Vulneración Sistemática de los Objetivos de Desarrollo Sostenible

Las acciones documentadas en la región no solo constituyen una crisis humanitaria, sino que también representan un ataque directo a la agenda global de desarrollo sostenible. La estrategia implementada obstaculiza de manera crítica el avance hacia las siguientes metas:

1. ODS 2 (Hambre cero): El uso del hambre como táctica de guerra, mediante el bloqueo de ayuda humanitaria y la destrucción de medios de subsistencia, impide de forma deliberada el acceso a la alimentación y la seguridad alimentaria.
2. ODS 16 (Paz, justicia e instituciones sólidas): La situación, calificada como genocidio por diversos organismos de las Naciones Unidas, es la antítesis de la promoción de sociedades pacíficas. La falta de rendición de cuentas por crímenes de guerra y de lesa humanidad debilita las instituciones de justicia a nivel global.
3. ODS 17 (Alianzas para lograr los objetivos): La persistencia de acuerdos comerciales, militares y diplomáticos entre la Unión Europea e Israel es señalada como una incoherencia política que, en lugar de fomentar alianzas para la paz, contribuye a la impunidad y al mantenimiento del conflicto.

Respuesta Internacional y Movilización Ciudadana

Frente a la inacción de ciertos actores de la comunidad internacional, han surgido diversas iniciativas desde la sociedad civil que buscan realinear los esfuerzos con los principios de los ODS.

Iniciativas Ciudadanas en Apoyo a los ODS

• Presión popular y protestas: Manifestaciones como las ocurridas durante la Vuelta ciclista a España evidencian el rechazo ciudadano al uso de eventos deportivos para normalizar la situación, abogando por la coherencia con los valores de paz del ODS 16.
• Ayuda humanitaria directa: La organización de misiones como la “Global Sumud Flotilla” desde Barcelona representa un esfuerzo de la sociedad civil global por romper el bloqueo y entregar ayuda, en línea con los principios de solidaridad del ODS 17 y las necesidades humanitarias del ODS 2 y ODS 3.

Recomendaciones y Llamado a la Acción

Para alinear la política exterior con los compromisos adquiridos en la Agenda 2030, se insta al Gobierno de España y a la comunidad internacional a adoptar medidas concretas que promuevan activamente la paz y la justicia.

1. Embargo de armas: Suspender de inmediato la venta y tránsito de armas y material de doble uso, en cumplimiento del ODS 16 para reducir los flujos de armas.
2. Ruptura de relaciones: Revisar y, en su caso, suspender las relaciones diplomáticas y comerciales que puedan ser interpretadas como un apoyo a las acciones que violan el derecho internacional. Esta medida reforzaría el compromiso con el ODS 17 de forjar alianzas basadas en principios y valores compartidos.
3. Apoyo a la justicia internacional: Brindar un respaldo explícito y material a los tribunales internacionales para asegurar que los responsables de crímenes de guerra y de lesa humanidad rindan cuentas, fortaleciendo las instituciones de justicia contempladas en el ODS 16.

La inacción prolonga la complicidad con una situación que socava los cimientos del orden internacional y la agenda global para el desarrollo sostenible. Es imperativo actuar de manera decidida para detener las violaciones de derechos humanos y reafirmar el compromiso con la paz, la justicia y la dignidad humana.

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  Este es el ODS más relevante, ya que el artículo se centra en la violencia extrema, los crímenes de guerra, la falta de justicia para las víctimas y el fracaso de las instituciones internacionales. El texto describe la situación como un “genocidio”, menciona “crímenes de guerra y de lesa humanidad”, el “asesinato de más de 200 periodistas” y critica la “pasividad de una comunidad internacional”, lo que apunta directamente a la necesidad de paz, justicia e instituciones eficaces.

• ODS 2: Hambre Cero

  El artículo menciona explícitamente “el uso del hambre como arma de guerra”. Esta práctica es una violación directa del objetivo de acabar con el hambre, lograr la seguridad alimentaria y garantizar el acceso de todas las personas a una alimentación suficiente y nutritiva.

• ODS 3: Salud y Bienestar

  La mención del “bombardeo de hospitales” se relaciona directamente con este objetivo. La destrucción de la infraestructura sanitaria impide el acceso a la atención médica, aumenta la mortalidad y socava el bienestar general de la población. La estremecedora cifra de “cerca de 70.000 muertos, de los cuales aproximadamente un tercio son niños” también subraya el impacto devastador en la salud y la vida.

• ODS 17: Alianzas para lograr los Objetivos

  El artículo aborda este ODS desde una perspectiva crítica, denunciando la “complicidad de la Unión Europea” y la inacción de la comunidad internacional. Al mismo tiempo, resalta la importancia de las alianzas positivas a través de las “iniciativas ciudadanas, institucionales y culturales” y la “Global Sumud Flotilla”, que representan la solidaridad y la cooperación internacional para prestar ayuda humanitaria y denunciar la injusticia.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

• Meta 16.1: Reducir significativamente todas las formas de violencia y las correspondientes tasas de mortalidad en todo el mundo.

  El artículo evidencia un fracaso total en el cumplimiento de esta meta al informar sobre “cerca de 70.000 muertos” como resultado directo de la violencia descrita.

• Meta 16.3: Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.

  La demanda de “apoyo decidido a los tribunales internacionales para que los responsables políticos y militares rindan cuentas por crímenes de guerra y de lesa humanidad” es un llamado directo a la aplicación de esta meta.

• Meta 16.10: Garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.

  El “asesinato de más de 200 periodistas” es una violación flagrante de esta meta, que busca proteger a quienes trabajan para garantizar el acceso a la información.

• Meta 2.1: Para 2030, poner fin al hambre y asegurar el acceso de todas las personas […] a una alimentación sana, nutritiva y suficiente durante todo el año.

  La táctica de usar “el hambre como arma de guerra” y el “bloqueo ilegal a Gaza” que impide la llegada de ayuda humanitaria son acciones que contravienen directamente el objetivo de esta meta.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

• Indicador 16.1.2: Muertes relacionadas con conflictos por cada 100.000 habitantes, desglosadas por sexo, edad y causa.

  El artículo proporciona datos brutos directamente relacionados con este indicador al afirmar que hay “cerca de 70.000 muertos” y que “aproximadamente un tercio son niños”. Estas cifras se utilizarían para calcular la tasa de mortalidad relacionada con el conflicto.

• Indicador 16.10.1: Número de casos verificados de asesinato, secuestro, desaparición forzada, detención arbitraria y tortura de periodistas…

  El dato específico del “asesinato de más de 200 periodistas” es una medida directa que corresponde a este indicador, mostrando un ataque a las libertades fundamentales.

• Indicador 2.1.2: Prevalencia de la inseguridad alimentaria moderada o grave en la población.

  Aunque no se proporciona un porcentaje, la afirmación sobre “el uso del hambre como arma de guerra” implica que la prevalencia de la inseguridad alimentaria grave es extremadamente alta y es el resultado de una acción deliberada, lo que hace que este indicador sea crucial para medir el impacto de dichas acciones.

4. ODS, metas e indicadores

Fuente: mundoobrero.es