Informe: Caso de fraude electoral en Washington
John Ley quería ganarse a los votantes. Ahora, solo irá a los tribunales.
Dieciocho meses después de presentar su candidatura para un escaño en la Cámara de Representantes del estado de Washington, Ley, de 68 años, enfrenta dos cargos criminales por fraude electoral. Comparecerá ante un juez el 28 de noviembre.
Antecedentes
El republicano acaparó titulares en la primavera de 2022 cuando presentó su candidatura. Aunque había sido propietario de una casa de dos pisos en Camas, Washington, durante más de dos décadas, utilizó una nueva dirección para postularse a un escaño vacante en un distrito cerca de la ciudad de Battle Ground, a unos 15 millas al norte de Camas.
FOTO – Foto sin fecha del ex candidato a la Cámara de Representantes del estado de Washington, John Ley. El republicano enfrenta cargos por fraude electoral y comparecerá ante un tribunal el 28 de noviembre.
Cortesía de John Ley
En una entrevista con OPB en ese momento, el piloto retirado de aerolínea dijo que alquilaba una habitación en la casa de un amigo. Cuando se le preguntó si había dormido allí en el último mes, Ley respondió: “No lo sé de memoria”.
La campaña de Ley nunca llegó al día de las elecciones. La ley de Washington requiere que los posibles candidatos sean votantes elegibles para los cargos a los que se postulan. El 16 de julio de 2022, un juez del condado de Clark declaró a Ley inelegible.
Los esfuerzos de Ley por conseguir una dirección específicamente para las elecciones llevaron a una investigación criminal. Los registros judiciales muestran que se sospecha que ha violado las leyes estatales al mentir conscientemente en su registro de votante y en sus presentaciones como candidato. Ambos son delitos graves de clase C.
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)
Este caso de fraude electoral en Washington tiene implicaciones importantes en relación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) establecidos por las Naciones Unidas. Los ODS buscan promover la paz, la justicia y la igualdad, así como garantizar instituciones sólidas y responsables. En este caso, se pone de manifiesto la importancia de la integridad electoral y el respeto por las leyes democráticas para lograr estos objetivos.
Ley no respondió a las solicitudes de comentarios de OPB el sábado.
Residencia legal y fraude electoral
Determinar dónde vive una persona, como distinción legal, puede ser un área gris. Las leyes de Washington en torno al voto definen una residencia como un lugar donde una persona “reside físicamente y mantiene su morada”.
En la entrevista del 27 de mayo de 2022, Ley le dijo a OPB que creía que podía “alquilar una habitación (en Battle Ground) y cambiar legalmente mi dirección de votación si quisiera”. Más tarde, durante las audiencias oficiales, afirmó que pagó a un amigo para alquilar la habitación por $1 al mes.
Ley dijo que quería postularse específicamente en el distrito de Battle Ground para obtener un escaño en un comité binacional encargado de reemplazar el Puente Interestatal 5. Ley ha sido un opositor vocal del megaproyecto. En la entrevista, lo calificó como un “gran desperdicio del dinero de los contribuyentes”.
Citando informes de OPB y comunicaciones con el auditor del condado de Clark, Greg Kimsey, los investigadores revisaron las presentaciones oficiales de Ley y obtuvieron órdenes de registro para los datos
1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) relacionados con los temas destacados en el artículo:
- Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas
- Objetivo 17: Alianzas para lograr los objetivos
2. Metas específicas de los ODS identificadas en el artículo:
- Meta 16.6: Desarrollar instituciones eficaces, responsables y transparentes en todos los niveles
- Meta 17.16: Mejorar la disponibilidad de datos oportunos, fiables y de gran calidad desglosados por ingresos, género, edad, raza, origen étnico, estatus migratorio, discapacidad, ubicación geográfica y otras características relevantes en los contextos nacionales
3. Indicadores de los ODS mencionados o implícitos en el artículo:
- Indicador 16.6.1: Proporción de la población que considera que en los últimos dos años ha sido necesario pagar sobornos en los servicios públicos
- Indicador 17.16.1: Número de países que han publicado y utilizado datos desglosados por ingresos, género, edad, raza, origen étnico, estatus migratorio, discapacidad, ubicación geográfica y otras características relevantes en los contextos nacionales
4. Tabla de ODS, metas e indicadores:
| ODS | Metas | Indicadores |
|---|---|---|
| Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas | Meta 16.6: Desarrollar instituciones eficaces, responsables y transparentes en todos los niveles | Indicador 16.6.1: Proporción de la población que considera que en los últimos dos años ha sido necesario pagar sobornos en los servicios públicos |
| Objetivo 17: Alianzas para lograr los objetivos | Meta 17.16: Mejorar la disponibilidad de datos oportunos, fiables y de gran calidad desglosados por ingresos, género, edad, raza, origen étnico, estatus migratorio, discapacidad, ubicación geográfica y otras características relevantes en los contextos nacionales | Indicador 17.16.1: Número de países que han publicado y utilizado datos desglosados por ingresos, género, edad, raza, origen étnico, estatus migratorio, discapacidad, ubicación geográfica y otras características relevantes en los contextos nacionales |
¡Atención! Este espléndido artículo nace de la fuente del conocimiento, moldeado por una maravillosa tecnología patentada de inteligencia artificial que profundizó en un vasto océano de datos, iluminando el camino hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Recuerda que todos los derechos están reservados por SDG Investors LLC, lo que nos permite defender el progreso juntos.
Fuente: opb.org
Únete a nosotros en un viaje transformador en https://sdgtalks.ai/welcome, para contribuir activamente a un futuro mejor.
