Informe: Los votantes de California rechazan la propuesta de ley que prohíbe el trabajo forzado en prisión
En resumen
- Los votantes de California rechazaron la medida que prohíbe el trabajo forzado en prisión como ya lo han hecho otros estados.
En un revés para la historia de California de esfuerzo de reparación, los votantes rechazaron una propuesta de ley que habría puesto fin al trabajo forzado en prisiones y cárceles. La Proposicion 6 obtuvo el apoyo de los líderes del Partido Demócrata, los sindicatos y decenas de grupos de defensa que vieron sus esfuerzos como parte de un movimiento nacional para poner fin a un legado racista y abolir la esclavitud.
La medida habría enmendado la constitución del estado para derogar el lenguaje que permite la servidumbre involuntaria como una forma de castigo criminal, haciendo que las asignaciones de trabajo sean voluntarias y permitiendo que las personas encarceladas prioricen su rehabilitación.
“Si bien es decepcionante que nuestra medida para eliminar la esclavitud de la constitución de California no haya sido aprobada por los votantes, este revés no pone fin a la lucha”, escribió la asambleísta demócrata Lori Wilson de Suisun City en una declaración el viernes por la mañana. “Juntos, seguiremos avanzando para garantizar que la constitución de nuestro estado refleje los valores de igualdad y libertad que todos los californianos merecen”.
¿El lenguaje poco claro de la boleta puso en peligro la Proposición 6?
Un intento similar, la prohibición del trabajo forzado en prisión fracasó en 2022, el Departamento de Finanzas de California se opuso a la propuesta, señalando que tenía el potencial de aumentar el gasto penitenciario en 1.5 millones de dólares anuales para proporcionar un salario mínimo a los trabajadores encarcelados. Esta vez, los legisladores ajustaron lo que se convirtió en la Proposicion 6 para aclarar que el Departamento de Correcciones y Rehabilitación habría fijado los salarios para las asignaciones de trabajo voluntario en las prisiones estatales.
Los legisladores y defensores propusieron una enmienda constitucional como una forma de “garantizar que (California) no repita la esclavitud, sólo que envuelta en un disfraz diferente”, dijo Grills.
No enfrentó ninguna oposición financiada, y como los resultados electorales mostraron que la medida iba perdiendo, los partidarios de la Prop. 6 y los expertos políticos independientes dijeron que el lenguaje podría haber confundido a los votantes.
La Oficina del Fiscal General de California redacta el texto y los resúmenes de las papeletas electorales, y la palabra “esclavitud” no aparecía en la papeleta electoral de California. En cambio, el texto decía: “Elimina la disposición constitucional que permite la servidumbre involuntaria de las personas encarceladas. Enmienda constitucional legislativa”.
“Cuando vi las palabras ‘servidumbre involuntaria’, pensé: ‘Esto puede requerir una explicación para los votantes'”, dijo Mark Baldassare, director de encuestas del Instituto de Políticas Públicas de California. “Sabemos que cuando la gente no está segura o no está segura, la opción predeterminada es votar ‘no'”.
En Nevada en esta elección, una medida similar a la Propuesta 6 fue aprobada con el 60% de aprobación de los votantes. Los votantes vieron en la boleta electoral un texto que hacía referencia a la esclavitud.
La medida de Nevada decía: “¿Debería enmendarse la Ordenanza de la Constitución de Nevada y la Constitución de Nevada para eliminar el lenguaje que autoriza el uso de la esclavitud y la servidumbre involuntaria como castigo criminal?”
“Si la Propuesta 6 hubiera incluido la esclavitud en el resumen del título de la boleta, se habría aprobado, igual que en Nevada”, dijo J. Vasquez, un ex organizador encarcelado del grupo de defensa Communities United for Restorative Youth. “La gente no podía hacer la conexión entre las condiciones laborales actuales en prisión y la esclavitud”.
El asambleísta Wilson también señaló el lenguaje de la boleta de la Proposición 6 y realizó una declaración sobre el fracaso de la medida.
“La campaña de la Proposición 6 cree que usar un lenguaje más claro, como lo han hecho otros estados, podría haber proporcionado a los votantes el contexto histórico y el imperativo moral detrás de la Proposición 6. Esta experiencia ha subrayado la importancia del marco y la educación, y estamos tomando estas ideas en cuenta a medida que planificamos el camino a seguir”, escribió en su declaración.
‘Una autopista para la explotación’
Los defensores de la Proposion 6 dicen que la disposición constitucional de California ha creado “una autopista para la explotación” que obstaculiza la capacidad de una persona encarcelada de participar en la rehabilitación.
“Muchos de los programas que son vitales para la rehabilitación se llevan a cabo al mismo tiempo que la mayoría de las asignaciones de trabajo forzado”, dijo Lawrence Cox, asociado de defensa y organización regional en Servicios Legales para Prisioneros con Niños.
Esa tensión convierte efectivamente la rehabilitación en una prioridad secundaria y obstaculiza la capacidad de una persona encarcelada de prepararse para su liberación, dijeron los partidarios de la medida.
Aproximadamente el 40% de las personas liberadas de las prisiones estatales fueron condenadas por nuevos delitos en un plazo de tres años, según el Informe más reciente sobre reincidencia del estado.
“La rendición de cuentas no consiste en ir a trabajar todo el día”, dijo Vásquez. “Se trata de que alguien trabaje en sí mismo para que, cuando regrese a la comunidad, todos nos beneficiemos”.
Conclusiones de un informe a principios de este año, el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California “señala tasas de reincidencia más bajas para aquellos que obtuvieron créditos por la participación y finalización de programas de rehabilitación”.
“Nada de lo que tiene que ver con la esclavitud en prisión es bueno para la rehabilitación, y la rehabilitación es lo que es bueno para la seguridad pública”, dijo Carmen Cox, directora de asuntos gubernamentales de ACLU California Action. “Creo sinceramente que los californianos no quieren financiar la esclavitud. Comenzaremos de inmediato la campaña de educación. La gente no entiende lo que significa ser un trabajador encarcelado y cómo eso afecta a la gente que está afuera”.
1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) abordados en el artículo:
- Objetivo 8: Trabajo decente y crecimiento económico
- Objetivo 10: Reducción de las desigualdades
- Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas
2. Metas específicas de los ODS identificadas en el artículo:
- Meta 8.7: Tomar medidas inmediatas y eficaces para erradicar el trabajo forzoso, poner fin a la esclavitud moderna y la trata de seres humanos, y asegurar la prohibición y eliminación de las peores formas de trabajo infantil.
- Meta 10.2: Empoderar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su edad, sexo, discapacidad, raza, etnia, origen, religión o situación económica u otra condición.
- Meta 16.3: Promover el Estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.
3. Indicadores de los ODS mencionados o implícitos en el artículo:
- Indicador 8.7.1: Proporción de niños de 5 a 17 años que realizan trabajo infantil, por sexo y edad.
- Indicador 10.2.1: Proporción de personas que viven por debajo del umbral nacional de pobreza, por sexo y edad.
- Indicador 16.3.1: Proporción de la población que ha experimentado una violencia física o sexual en los últimos 12 meses, por sexo.
4. Tabla de ODS, metas e indicadores:
| ODS | Metas | Indicadores |
|---|---|---|
| Objetivo 8: Trabajo decente y crecimiento económico | Meta 8.7: Tomar medidas inmediatas y eficaces para erradicar el trabajo forzoso, poner fin a la esclavitud moderna y la trata de seres humanos, y asegurar la prohibición y eliminación de las peores formas de trabajo infantil. | Indicador 8.7.1: Proporción de niños de 5 a 17 años que realizan trabajo infantil, por sexo y edad. |
| Objetivo 10: Reducción de las desigualdades | Meta 10.2: Empoderar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su edad, sexo, discapacidad, raza, etnia, origen, religión o situación económica u otra condición. | Indicador 10.2.1: Proporción de personas que viven por debajo del umbral nacional de pobreza, por sexo y edad. |
| Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas | Meta 16.3: Promover el Estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos. | Indicador 16.3.1: Proporción de la población que ha experimentado una violencia física o sexual en los últimos 12 meses, por sexo. |
Fuente: calmatters.org
