Comité de Estados Unidos aprobó presupuesto a Colombia con reducción del 50 por ciento – Red+ Noticias

Informe sobre la Reducción de la Asistencia Financiera de Estados Unidos a Colombia y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Contexto de la Aprobación Presupuestaria

El Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha aprobado una partida de aproximadamente 209 millones de dólares para Colombia para el año fiscal 2026. Esta cifra representa una reducción del 50% en comparación con la asignación del año fiscal 2025. La decisión, aprobada con 35 votos a favor y 27 en contra, refleja serias preocupaciones del congreso estadounidense sobre la gestión del gobierno colombiano actual y su alineación con los intereses bilaterales, afectando directamente la cooperación enmarcada en el ODS 17: Alianzas para lograr los objetivos.

Distribución de Fondos y su Impacto en los ODS

La asignación presupuestaria se ha distribuido en varias áreas clave, con recortes significativos que amenazan el progreso en múltiples Objetivos de Desarrollo Sostenible:

• Lucha contra el Narcotráfico: 103 millones de dólares.
• Apoyo a las Fuerzas Armadas: 38 millones de dólares.
• Programas de Desarrollo y Asistencia Económica: 67 millones de dólares.

El análisis de los recortes revela una disminución del 26% en fondos para seguridad y un drástico 66% en el “componente blando”, destinado a operaciones sociales y económicas. Esta reducción impacta negativamente la capacidad de Colombia para avanzar en:

• ODS 1 (Fin de la Pobreza) y ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico): La disminución de fondos para asistencia económica y desarrollo limita el apoyo a comunidades vulnerables y la creación de oportunidades económicas.
• ODS 10 (Reducción de las Desigualdades): Los programas sociales, ahora con menos financiación, son cruciales para cerrar las brechas de desigualdad en el país.

Justificación y Preocupaciones Expresadas

Legisladores de ambos partidos han manifestado su preocupación por la situación en Colombia. El congresista republicano Mario Díaz-Balart citó “el fracaso del gobierno Petro a la hora de prevenir la violencia política, causar el deterioro económico y por envalentonar el crimen trasnacional” como justificación para los recortes. Por su parte, congresistas demócratas como Adriano Espaillat y Henry Cuéllar, aunque con matices, validaron las preocupaciones debido al incremento del narcotráfico y la violencia política.

Estas justificaciones se centran en el debilitamiento de las condiciones necesarias para el cumplimiento del ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas.

Implicaciones para el ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

El informe del Comité de Asignaciones detalla una serie de inquietudes que se relacionan directamente con las metas del ODS 16:

1. Deterioro del Estado de Derecho: Se expresa preocupación por presuntas irregularidades judiciales y violaciones al debido proceso en casos de alto perfil, como el del expresidente Álvaro Uribe Vélez, lo que genera dudas sobre la independencia judicial (Meta 16.3).
2. Inseguridad y Violencia: Se señala un resurgimiento de grupos armados ilegales y un aumento de la inestabilidad, lo que contradice los esfuerzos por reducir todas las formas de violencia (Meta 16.1).
3. Lucha contra el Crimen Organizado: La cooperación en la lucha contra el narcotráfico y la trata de personas es una condición para el desembolso de fondos, vinculada a la reducción de flujos financieros y de armas ilícitos (Meta 16.4).

El proyecto de ley condiciona la ayuda a una certificación del Secretario de Estado que confirme la cooperación de Colombia en estas áreas, subrayando la importancia de instituciones responsables y transparentes (Meta 16.6).

Reacciones y Perspectivas Futuras

El embajador de Colombia en Washington, Daniel García-Peña, reconoció la existencia de “tensión y diferencias” pero insistió en el carácter estratégico y multidimensional de la relación bilateral. Calificó el lenguaje del reporte como ajeno a la realidad de una cooperación histórica.

Por otro lado, María Claudia Lacouture, presidenta de la Cámara Colombo Americana (AmCham Colombia), interpretó la decisión como una “señal política de preocupación” que golpeará programas clave para la consolidación de la paz y el desarrollo de comunidades vulnerables. Enfatizó que la situación evidencia un deterioro de la confianza que solo puede recuperarse con un compromiso inequívoco con los principios democráticos y la seguridad jurídica, pilares del ODS 16.

Proceso Legislativo

El presupuesto ahora debe seguir su curso legislativo:

1. Debate y votación en la plenaria de la Cámara de Representantes.
2. Elaboración y aprobación de una versión paralela en el Senado.
3. Creación de una comisión de conciliación para unificar ambos textos en una ley definitiva.

Este proceso determinará el impacto final sobre la financiación de programas esenciales para el avance de la Agenda 2030 en Colombia.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

   El artículo aborda varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) a través de la discusión sobre la ayuda financiera de Estados Unidos a Colombia y las preocupaciones que motivan su reducción. Los ODS más relevantes son:

   • ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas: Este es el ODS más directamente relacionado. El artículo se centra en temas como la “violencia política”, el “crimen trasnacional”, el “resurgimiento de grupos armados ilegales” y la “lucha contra al narcotráfico”. Además, expresa una profunda preocupación por el “deterioro del Estado de derecho en Colombia”, la “independencia judicial” y las “violaciones al debido proceso”, citando específicamente el caso contra el expresidente Álvaro Uribe. Todos estos elementos son centrales para el ODS 16, que busca promover sociedades pacíficas, justas e inclusivas.
   • ODS 17: Alianzas para lograr los Objetivos: El núcleo del artículo es la relación bilateral entre Colombia y Estados Unidos, manifestada a través de la cooperación financiera (ayuda exterior). La aprobación de “una partida cercana a los 209 millones de dólares para respaldar a Colombia” es un ejemplo de una alianza para el desarrollo. Las condiciones y recortes impuestos por EE. UU. reflejan las complejidades y la dinámica de estas alianzas, donde un país busca influir en las políticas de otro para asegurar “intereses compartidos”.
   • ODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico: El artículo menciona la preocupación por el “deterioro económico” de Colombia como una de las razones para la retención de fondos. Parte de la ayuda está destinada a “asistencia económica”, lo que se conecta con el objetivo de promover un crecimiento económico sostenido.
   • ODS 1, 4 y 10 (Fin de la Pobreza, Educación de Calidad, Reducción de las Desigualdades): Aunque de forma indirecta, estos ODS se ven afectados. El artículo señala que el recorte presupuestario “golpeará importantes programas para la consolidación de la paz, así como el Fondo de Apoyo Económico, clave para impulsar la educación y la economía de comunidades vulnerables”. La reducción de fondos para el “componente ‘blando’ o destinados a operaciones de corte social o económico” impacta directamente en los esfuerzos para reducir la pobreza (ODS 1), mejorar la educación (ODS 4) y apoyar a las comunidades vulnerables, contribuyendo a la reducción de desigualdades (ODS 10).

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

   A partir del contenido del artículo, se pueden identificar las siguientes metas específicas de los ODS:

   • Meta 16.1: Reducir considerablemente todas las formas de violencia y las tasas de mortalidad conexas en todo el mundo. Esta meta se refleja en la preocupación por “prevenir la violencia política” y el “resurgimiento de grupos armados ilegales”.
   • Meta 16.3: Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos. El artículo aborda directamente esta meta al citar la “preocupación por el deterioro del Estado de derecho en Colombia”, las “violaciones al debido proceso e irregularidades judiciales” y las amenazas a la “independencia judicial”.
   • Meta 16.4: Reducir considerablemente las corrientes financieras y de armas ilícitas y luchar contra todas las formas de delincuencia organizada. La asignación de “103 millones de dólares para la lucha contra al narcotráfico” y la preocupación por el “crimen trasnacional” están directamente alineadas con esta meta.
   • Meta 16.a: Fortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso mediante la cooperación internacional, para crear a todos los niveles […] la capacidad de prevenir la violencia y combatir el terrorismo y la delincuencia. La ayuda financiera de EE. UU. a las “Fuerzas Armadas” ($38 millones) y para la lucha antinarcóticos es un ejemplo de esta cooperación internacional para fortalecer las instituciones de seguridad.
   • Meta 17.2: Velar por que los países desarrollados cumplan plenamente sus compromisos en relación con la asistencia oficial para el desarrollo (AOD). El artículo discute el monto y la aprobación de la ayuda de EE. UU. a Colombia, que es una forma de AOD.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

   Sí, el artículo menciona o implica varios indicadores que pueden usarse para medir el progreso:

   • Indicador explícito (relacionado con la Meta 16.4): El artículo establece una condición clara para el desembolso de fondos: una certificación de que Colombia “ha reducido los cultivos de coca y su producción del alcaloide”. Este es un indicador específico y medible para evaluar el éxito en la lucha contra el narcotráfico.
   • Indicador explícito (relacionado con la Meta 17.2): El monto total de la ayuda financiera. El artículo especifica “una partida cercana a los 209 millones de dólares”, que es un indicador directo de la Asistencia Oficial para el Desarrollo (Indicador 17.2.1). Las asignaciones específicas, como “103 millones de dólares para la lucha contra al narcotráfico” y “67 millones de dólares más para apoyar programas de desarrollo”, también son indicadores cuantificables del apoyo financiero.
   • Indicadores implícitos (relacionados con la Meta 16.1): Aunque no se dan cifras, la mención de la “violencia política” y el “resurgimiento de grupos armados ilegales” implica que la incidencia de estos eventos se utiliza como un indicador cualitativo para evaluar la situación de seguridad del país.
   • Indicadores implícitos (relacionados con la Meta 16.3): La referencia a “violaciones al debido proceso e irregularidades judiciales” y la “independencia judicial” sugiere que la percepción y los informes sobre el funcionamiento del sistema de justicia se utilizan como indicadores del estado de derecho.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

   ODS, metas e indicadores
   Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS)	Metas Específicas	Indicadores Mencionados o Implícitos
   ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas	16.1: Reducir todas las formas de violencia. 16.3: Promover el estado de derecho y el acceso a la justicia. 16.4: Reducir las corrientes financieras ilícitas y luchar contra la delincuencia organizada. 16.a: Fortalecer las instituciones nacionales mediante la cooperación internacional.	– Nivel de “violencia política” (implícito). – Informes sobre “violaciones al debido proceso” e “independencia judicial” (implícito). – Reducción de los cultivos de coca y producción de alcaloides (explícito). – Número de extradiciones de traficantes (explícito). – Monto de la financiación para las Fuerzas Armadas ($38 millones) y la lucha antinarcóticos ($103 millones) (explícito).
   ODS 17: Alianzas para lograr los Objetivos	17.2: Cumplir los compromisos de asistencia oficial para el desarrollo (AOD).	– Monto total de la ayuda de EE. UU. a Colombia ($209 millones) como AOD (explícito). – Reducción del 50% en la ayuda en comparación con el año anterior (explícito).
   ODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico	8.1: Mantener el crecimiento económico per cápita.	– “Deterioro económico” como indicador negativo (explícito). – Monto de la “asistencia económica” ($67 millones para desarrollo y asistencia) (explícito).
   ODS 1, 4, 10: Fin de la Pobreza, Educación de Calidad, Reducción de Desigualdades	Metas relacionadas con el apoyo a comunidades vulnerables, educación y protección social.	– Impacto del recorte en programas de “educación y economía de comunidades vulnerables” (explícito). – Reducción del 66% en el “componente ‘blando’ o destinados a operaciones de corte social o económico” (explícito).

Fuente: eltiempo.com