PSOE-A presenta acusación contra Paradela en la Oficina Antifraude por presunto conflicto de intereses – Demócrata

Informe sobre Presuntas Irregularidades y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en la Consejería de Industria, Energía y Minas de Andalucía

Introducción y Contexto de la Denuncia

El Grupo Socialista en el Parlamento de Andalucía ha presentado una denuncia formal ante la Oficina Andaluza contra el Fraude y la Corrupción. Dicha acción se dirige contra el consejero de Industria, Energía y Minas, Jorge Paradela, por hechos que podrían ser constitutivos de las siguientes irregularidades:

• Fraude
• Corrupción
• Conflicto de intereses
• Actividad ilegal

La denuncia, firmada por los 30 diputados del Grupo Socialista, solicita el inicio de una investigación formal para el esclarecimiento de los hechos, en conformidad con la Ley 2/2021 de Lucha Contra el Fraude y la Corrupción en Andalucía.

Implicaciones para el ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

Las alegaciones presentadas suponen un desafío directo a los principios del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16, que busca promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas. La integridad y la transparencia de las instituciones públicas son fundamentales para su consecución. Específicamente, la situación afecta a las siguientes metas:

• Meta 16.5: Reducir considerablemente la corrupción y el soborno en todas sus formas. La investigación solicitada es un mecanismo esencial para combatir posibles actos de corrupción que minan la confianza pública.
• Meta 16.6: Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas. La falta de claridad sobre los vínculos económicos y poderes vigentes de un alto cargo atenta directamente contra la transparencia y la rendición de cuentas exigidas por este objetivo.

Análisis de los Hechos Denunciados

La denuncia se fundamenta en una serie de hechos específicos que requieren investigación. A continuación, se detallan los puntos clave presentados en el escrito:

1. Vigencia de Poder Notarial: Se constató que un poder general otorgado por la empresa Heineken España, S.A. a favor de Jorge Paradela en 2014, aunque revocado formalmente en 2015, no fue cancelado en el Registro Mercantil hasta mayo de 2025. En consecuencia, dicho apoderamiento figuró como vigente durante todo el periodo en que ha ejercido como consejero.
2. Reconocimiento de Error Administrativo: La propia empresa Heineken España ha admitido públicamente que la no inscripción de la revocación del poder se debió a un “error administrativo”, el cual fue subsanado únicamente tras realizarse consultas sobre el asunto en el presente año.
3. Retribuciones no Declaradas con Transparencia: El consejero declaró retribuciones por rendimientos del trabajo en los ejercicios 2022 y 2023 que exceden las correspondientes a su cargo público. Sin embargo, no consta en los registros oficiales (Registro de Altos Cargos y Portal de Transparencia) la identificación de la entidad pagadora, el concepto de dichos abonos ni la naturaleza de la relación económica.

Conflicto de Intereses y Riesgos para los ODS Sectoriales

La existencia de un posible conflicto de intereses no solo compromete la integridad institucional (ODS 16), sino que también pone en riesgo el avance de otros Objetivos de Desarrollo Sostenible directamente relacionados con las competencias de la Consejería de Industria, Energía y Minas.

• ODS 7 (Energía Asequible y no Contaminante) y ODS 9 (Industria, Innovación e Infraestructura): La toma de decisiones en áreas estratégicas como la política energética y el desarrollo industrial debe estar libre de cualquier influencia indebida para garantizar que se priorice el interés general, la sostenibilidad ambiental y la innovación inclusiva.
• ODS 12 (Producción y Consumo Responsables): La promoción de modelos de producción sostenibles requiere de una administración pública imparcial y transparente. Un conflicto de intereses podría desviar las políticas públicas de este fin, favoreciendo intereses particulares en detrimento de la sostenibilidad.

Garantizar la ausencia de conflictos de interés es, por tanto, una condición indispensable para asegurar que la gestión pública esté alineada con los compromisos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  Este objetivo es el más relevante, ya que busca “promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas”. El artículo se centra en una acusación de corrupción, fraude y conflicto de intereses contra un funcionario público, Jorge Paradela, consejero de Industria, Energía y Minas. La investigación solicitada a la Oficina Andaluza contra el Fraude y la Corrupción es una acción directa para garantizar la justicia y la solidez de las instituciones públicas, abordando la corrupción y promoviendo la rendición de cuentas, que son pilares fundamentales del ODS 16.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

• Meta 16.5: Reducir considerablemente la corrupción y el soborno en todas sus formas

  La denuncia interpuesta por el Grupo Socialista en la Oficina Andaluza contra el Fraude y la Corrupción se dirige explícitamente a presuntas irregularidades “constitutivas de fraude, corrupción, conflicto de intereses o actividad ilegal”. El núcleo del artículo es el esfuerzo por investigar y combatir la corrupción dentro de una institución gubernamental, lo que se alinea directamente con el objetivo de esta meta.

• Meta 16.6: Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas

  El caso expone fallas en la transparencia y la rendición de cuentas. Se menciona que el consejero declaró retribuciones superiores a su cargo público “sin que conste en el Registro de Altos Cargos ni en el Portal de Transparencia la identificación de la empresa pagadora”. Además, el hecho de que un poder notarial de una empresa privada (Heineken) figurara como vigente durante su mandato “por un ‘error administrativo'” pone de manifiesto una falta de transparencia y control institucional. La denuncia busca precisamente forzar la rendición de cuentas de la institución y del funcionario.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

• Indicador 16.5.1: Proporción de personas que han tenido al menos un contacto con un funcionario público y que han pagado un soborno a un funcionario público, o a las que un funcionario público les ha pedido un soborno, en los últimos 12 meses

  Aunque el artículo no menciona directamente a ciudadanos pagando sobornos, sí aborda la existencia de mecanismos para denunciar la corrupción. La existencia y el uso de la “Oficina Andaluza contra el Fraude y la Corrupción” es un mecanismo institucional cuyo propósito es investigar las denuncias relacionadas con este indicador. La denuncia sobre el conflicto de intereses y los ingresos no declarados del consejero Paradela es un ejemplo del tipo de actividad que este indicador busca rastrear y que las instituciones anticorrupción deben abordar.

• Indicador 16.6.2: Proporción de la población satisfecha con su última experiencia de servicios públicos

  Este indicador está implícito. La confianza pública y la satisfacción con las instituciones se ven directamente afectadas por escándalos de corrupción y falta de transparencia. El artículo detalla una situación que, de ser cierta, erosionaría la confianza de los ciudadanos en la Consejería de Industria, Energía y Minas y en el gobierno en general. La exigencia de transparencia sobre los ingresos del consejero y sus vínculos con Heineken es un intento de restaurar la integridad y, por ende, la confianza pública, que es un componente clave de la satisfacción con los servicios públicos.

ODS, metas e indicadores

Fuente: democrata.es