16. PAZ JUSTICIA E INSTITUCIONES SÓLIDAS

Juristas alertan: reformar el delito de terrorismo tendrá peores consecuencias que la ley del ‘solo sí es sí’

Juristas alertan: reformar el delito de terrorismo tendrá peores consecuencias que la ley del ‘solo sí es sí’
Written by ZJbTFBGJ2T

Juristas alertan: reformar el delito de terrorismo tendrá peores consecuencias que la ley del ‘solo sí es sí’  Libertad Digital

Juristas alertan: reformar el delito de terrorismo tendrá peores consecuencias que la ley del ‘solo sí es sí’

Reforma del Código Penal y los delitos de terrorismo

El exdiputado de los comunes en el Congreso y negociador de Sumar con ERC y Junts, Jaume Asens, planteó esta semana una eventual reforma del Código Penal de los delitos de terrorismo tras el rechazo de los de Carles Puigdemont a la Ley de Amnistía precisamente porque, en opinión del prófugo, la norma no blindaba por completo los casos de terrorismo, ya que los exceptuaba del perdón cuando se hubieran cometido de forma manifiesta, con intención directa y supusieran graves violaciones de los derechos humanos.

Algunos son los que ya apuntan a que ésta puede ser la maniobra de los socialistas para conseguir sacar adelante la amnistía: aprobarla tal y como está pero con el compromiso de luego reformar la definición o del delito de terrorismo en el Código Penal.

Consecuencias de la reforma en los delitos de terrorismo

Europa Press ha consultado con varios juristas esta cuestión y son claros al avisar de que reformar los delitos de terrorismo podría acarrear las mismas consecuencias que tuvo la conocida como ley del solo sí es sí, es decir, la excarcelación de condenados o la rebaja de penas. Incluso peores porque las consecuencias en este caso serían también internacionales.

Bernardo del Rosal, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Alicante, advierte de que si se reduce el delito de terrorismo solo a los llamados delitos de sangre “habría gente en las cárceles que ya no entrarían en la definición de terrorismo”. Según publica este viernes ABC, hay más de 150 presos por terrorismo sin sangre en España que podrían verse afectados, la inmensa mayoría son yihadistas y etarras.

Del Rosal explica que “habría que revisar las condenas” y, en algunos casos, “aplicar penas menores” que podrían conllevar excarcelaciones. “Es echar una piedra en un estanque que está tranquilo y agitar las aguas de forma impredecible”, avisa.

Enrique Gimbernat, catedrático emérito de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid, coincide y explica que -tal y como pasó con la Ley Orgánica de Garantía Integral de Libertad Sexual- una ley que reforme el Código Penal y modifique los delitos de terrorismo, al ser “más favorable” para los ya condenados, tendría que aplicarse de forma retroactiva a quienes están cumpliendo penas de prisión.

Este penalista subraya además que dicha modificación afectaría también a quienes aún no han sido condenados y – estando en fase de investigación- podrían ver archivadas las causas que hubiera en su contra.

Impacto internacional y problemas de cooperación

Para el catedrático de la Universidad de Alicante, en este caso el problema radicaría en que España quedaría como “socio no fiable” para la lucha contra el terrorismo. “Una cosa es el nivel de los políticos, pero otra cosa es el día a día en la cooperación de órganos judiciales y policías”, indica en referencia a casos de detenciones en suelo español de personas investigadas por terrorismo en otros países de la Unión Europea.

Del Rosal recuerda que, en lo referente a los delitos de terrorismo, España tiene un marco normativo que no es propio, sino que está “sintonizado” con el de la Unión Europea. “La definición de terrorismo no se la inventa el legislador español, es fruto de un consenso”, asegura.

Este penalista insiste en que modificar el Código Penal “desintonizaría” a España de esa legislación europea “a todos los efectos”, algo que permitiría -por ejemplo- “refugiar” en suelo español a alguien que para la legislación de otro país de la Unión es un terrorista y para España no. “Eso generaría un problema de cooperación internacional. Te quedas fuera de juego de un combate global”, detalla.

Problemas con las extradiciones

Sobre este extremo, Gimbernat recuerda que España solo puede entregar a personas que estén reclamadas por conductas que sean delictivas aquí y en el país que reclama la entrega, por lo que entiende que una reforma de los delitos de terrorismo podría afectar la relación de Madrid con otras capitales europeas.

Del Rosal insiste en que en la actualidad el terrorismo no es solo ETA o los Comités de Defensa de la República (CDR) vinculados al independentismo catalán que están a la espera de juicio en la Audiencia Nacional, “sino también el terrorismo yihadista” o el que pueda circunscribirse a otros ámbitos de conflicto en Oriente Próximo, el Mar Rojo o Rusia.

“Ahora mismo en un mundo global, en el que si tocas un palillo en un sitio eso tiene un efecto mariposa. Cualquier modificación hay que hacerla con muchísimo cuidado”, apunta.

1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) abordados en el artículo:

  • Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas
  • Objetivo 17: Alianzas para lograr los objetivos

2. Metas específicas de los ODS identificadas en el artículo:

  • Meta 16.1: Reducir significativamente todas las formas de violencia y las tasas de mortalidad relacionadas en todo el mundo.
  • Meta 16.3: Promover el Estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.
  • Meta 17.16: Mejorar la aplicación de la legislación y fortalecer las instituciones encargadas de promover el Estado de derecho y garantizar el acceso a la justicia.

3. Indicadores de los ODS mencionados o implícitos en el artículo:

  • Indicador 16.1.1: Tasa de homicidios intencionales por cada 100,000 habitantes, por sexo y edad.
  • Indicador 16.3.1: Proporción de la población que percibe haber sido víctima de corrupción en el último año.
  • Indicador 17.16.1: Número total de países que adoptan y aplican leyes y políticas que garantizan el acceso público a la información y protegen las libertades fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores:

ODS Metas Indicadores
Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas Meta 16.1: Reducir significativamente todas las formas de violencia y las tasas de mortalidad relacionadas en todo el mundo. Indicador 16.1.1: Tasa de homicidios intencionales por cada 100,000 habitantes, por sexo y edad.
Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas Meta 16.3: Promover el Estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos. Indicador 16.3.1: Proporción de la población que percibe haber sido víctima de corrupción en el último año.
Objetivo 17: Alianzas para lograr los objetivos Meta 17.16: Mejorar la aplicación de la legislación y fortalecer las instituciones encargadas de promover el Estado de derecho y garantizar el acceso a la justicia. Indicador 17.16.1: Número total de países que adoptan y aplican leyes y políticas que garantizan el acceso público a la información y protegen las libertades fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.

¡Atención! Este espléndido artículo nace de la fuente del conocimiento, moldeado por una maravillosa tecnología patentada de inteligencia artificial que profundizó en un vasto océano de datos, iluminando el camino hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Recuerda que todos los derechos están reservados por SDG Investors LLC, lo que nos permite defender el progreso juntos.

Fuente: libertaddigital.com

 

Únete a nosotros en un viaje transformador en https://sdgtalks.ai/welcome, para contribuir activamente a un futuro mejor.

 

About the author

ZJbTFBGJ2T

Leave a Comment